О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 1 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3», части 13 статьи 3, статьи 6 и части 1 статьи 7 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и постановлениями судов общей юрисдикции город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих законоположений: 2 статьи 1 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которой часть вторая Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 вводится в действие с 1 марта 1996 года; части 13 статьи 3, статьи 6 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», устанавливающих размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, и определяющих применение законодательных и иных нормативных правовых актов Российской ЛИЦО_3 и действие законодательных и иных нормативных правовых актов Союза ССР в связи с вступлением в силу данного Федерального закона, а также дату его вступления в силу; статей 220 и 221 ГПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которыми суд своим определением прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3» и Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» препятствуют ему в полном возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы. Что касается положений статей 220 и 221 ГПК Российской ЛИЦО_3, то они, как полагает заявитель, позволяют судам при осуществлении гражданского судопроизводства игнорировать требования федеральных конституционных законов от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» и от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_3», Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и 3 Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 17 мая 2011 года № 8-П. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 53, 55 (части 1 и 2), 59 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3). Кроме того, заявитель оспаривает конституционность постановлений судов общей юрисдикции, принятых в связи с рассмотрением его обращений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 1 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3» сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, так как она направлена исключительно на установление момента, с которого начинает действовать указанный Федеральный закон, и не регулирует порядок и основания возмещения вреда здоровью граждан, причиненного при исполнении обязанностей военной службы. Оспариваемые заявителем положения статей 220 и 221 ГПК Российской ЛИЦО_3 также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_4, поскольку они направлены на прекращение производства по делу в случае, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, и пресечение рассмотрения судами требований между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что само по себе не предполагает, вопреки утверждению заявителя, возможность игнорирования судами общей юрисдикции при осуществлении правосудия требований законодательства, а также решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Что касается части 13 статьи 3, статьи 6 и части 1 статьи 7 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и 4 предоставлении им отдельных выплат», то представленные заявителем материалы не подтверждают применение данных норм судом при рассмотрении его конкретного дела. Проверка же на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_3 постановлений судов общей юрисдикции, принятых в связи с конкретными обращениями заявителя, как и проверка их законности и обоснованности, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1860-О