О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 2251 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, частью первой статьи 22, статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 2251 «Дела по корпоративным спорам» АПК Российской ЛИЦО_3, части первой статьи 22 «Подведомственность гражданских дел судам», статьи 215 «Обязанность суда приостановить производство по делу» ГПК Российской 2 ЛИЦО_3 и пункта 2 статьи 181 «Сроки исковой давности по недействительным сделкам» ГК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, положениями пункта 3 статьи 2251 АПК Российской ЛИЦО_3 и части первой статьи 22 ГПК Российской ЛИЦО_3 в системной связи с положениями статьи 215 ГПК Российской ЛИЦО_3 и статьи 181 ГК Российской ЛИЦО_3, примененными судами общей юрисдикции в делах с его участием о признании недействительными сделок по перепродаже нежилого помещения, незаконно, как он полагает, выведенного из имущества акционерного общества, нарушаются его права и свободы, гарантированные статьями 2, 6, 15 (части 1 и 4), 16, 17, 18, 19 (часть 1), 20, 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1869-О
КС РФ · № 1869-О от 18.10.2012
Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1869-О
Толкуемые статьи
ГПК РФ · ст. 22ГПК РФ · ст. 215АПК РФ · ст. 225.1Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 181
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.