Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2021-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой, третьей и четвертой статьи 234 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. По итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_5, проведенного в отсутствие его адвоката, постановлением судьи от 22 июля 2003 года было назначено судебное заседание. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что части первая, третья и четвертая статьи 234 «Порядок проведения предварительного слушания» УПК Российской ЛИЦО_7 не соответствуют статьям 2, 18, 45 (часть 2), 48 и 56 (часть 3) 2 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку, допуская отступление от общих условий судебного разбирательства, предусматривают возможность проведения предварительного слушания при неявке адвоката обвиняемого даже в случае его обязательного участия в уголовном деле согласно пункту 5 части первой статьи 51 того же Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопросы, связанные с участием защитника при производстве по уголовному делу, не являются предметом регулирования статьи 234 УПК Российской ЛИЦО_7, предусматривающей возможность проведения предварительного слушания в отсутствие своевременно извещенных участников процесса. Соответствующие предписания закреплены в иных нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7: в частности, помимо случаев, указанных в части первой статьи 51, участие защитника в предварительном слушании обязательно, когда оно проводится в отсутствие обвиняемого по его ходатайству (часть третья статьи 234), по ходатайству стороны в соответствии с пунктом 41 части второй статьи 229 (часть шестая статьи 247) либо в случае, когда участие обвиняемого не может быть обеспечено (например, при наличии оснований для приостановления производства по делу в соответствии со статьей 238). Если участие защитника в предварительном слушании обязательно, но он не явился в судебное заседание без уважительных причин, то судья разъясняет обвиняемому положения статьи 50 УПК Российской ЛИЦО_7 с учетом сроков, указанных в ее части третьей, и предлагает пригласить другого защитника, а в случае отказа обвиняемого принимает меры по назначению защитника (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»). 3 Как следует из представленных материалов, заявитель не возражал против проведения предварительного слушания в отсутствие своего адвоката, однако в настоящее время, по существу, настаивает на пересмотре принятых по его уголовному делу решений с учетом названного постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7. Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2021-О