Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2119-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_7 ЛИЦО_8 Аллахверди оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 3 статьи 25.6 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_3 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 гражданин ЛИЦО_4 оспаривает конституционность пункта 2 части 3 статьи 25.6 КоАП Российской ЛИЦО_2, согласно которому свидетель вправе давать показания на родном языке или на языке, которым владеет. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении требования об отмене постановлений должностного лица 2 Федеральной миграционной службы о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 18.15 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской ЛИЦО_2 иностранного гражданина или лица без гражданства» КоАП Российской ЛИЦО_2. Заявитель полагает, что пункт 2 части 3 статьи 25.6 КоАП Российской ЛИЦО_2 лишает свидетеля права давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет, и просит признать его не соответствующим статье 26 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 3 статьи 25.6 КоАП Российской ЛИЦО_2 свидетель вправе давать показания на родном языке или на языке, которым владеет (пункт 2), а также пользоваться бесплатной помощью переводчика (пункт 3). Оснований, позволяющих ограничить указанные права свидетеля, законодательство об административных правонарушениях, вопреки утверждению заявителя, не содержит. Оспаривая конституционность пункта 2 части 3 статьи 25.6 КоАП Российской ЛИЦО_2, ЛИЦО_4 не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о неопределенности данного законоположения. Вместо этого он указывает, что не был извещен о дате и месте рассмотрения дела; объяснения свидетелей получены должностными лицами Федеральной миграционной службы с нарушением закона; суд необоснованно отказал заявителю в опросе свидетелей; суд не исследовал и не оценил письменные объяснения свидетелей, представленные им. Таким образом, заявитель фактически выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными по его делу. Проверка же правильности применения закона в конкретном деле к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_7 ЛИЦО_8 Аллахверди оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_9 № 2119-О