КС РФ · № 219-О-О от 25.01.2012

Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 219-О-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 19Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 118Конституция РФ · ст. 123ГПК РФ · ст. 377ГПК РФ · ст. 378

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции надзорная жалоба гражданина ЛИЦО_5 была возвращена в связи с тем, что к ней не приложены заверенные в установленном порядке копии соответствующих судебных постановлений. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части шестой статьи 378 ГПК Российской ЛИЦО_7 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении 2 изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7»), закреплявшей обязательность приложения к надзорной жалобе заверенных соответствующим судом копий судебных постановлений, принятых по делу. Заявитель утверждает, что названная норма нарушает его права, гарантированные статьями 19, 46, 118 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку ограничивает право на судебную защиту, возлагая на лицо, подающее надзорную жалобу, требование прилагать к заявлению о пересмотре дела в порядке надзора заверенные судом копии судебных постановлений, чем ставит в неравное положение лиц, оспаривающих судебные акты в порядке надзора в судах общей юрисдикции, и лиц, оспаривающих судебные акты в порядке надзора в арбитражных судах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд надзорной инстанции, включая перечень прилагаемых к надзорной жалобе документов. Поскольку надзорная жалоба или представление прокурора подавались непосредственно в суд надзорной инстанции (часть первая статьи 377 ГПК Российской ЛИЦО_7 в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_7»), постольку в суд надзорной инстанции вместе с жалобой должны были быть представлены копии обжалуемых судебных постановлений, которые в любом случае должны соответствовать требованиям, предъявляемым к копиям судебных актов, закрепленным в настоящее время пунктом 12.5 Инструкции 3 по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_7 от 29 апреля 2003 года № 36) и пунктом 10.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской ЛИЦО_7 от 15 декабря 2004 года № 161). Таким образом, часть шестая статьи 378 ГПК Российской ЛИЦО_7 не может рассматриваться как нарушившая какие-либо конституционные права и свободы заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 219-О-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.