Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2259-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 25.1–25.5 и частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 25.1 «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», 25.2 «Потерпевший», 25.3 «Законные представители физического лица», 25.4 «Законные представители юридического лица», 25.5 «Защитник и представитель», а также части 1 статьи 30.1 КоАП Российской ЛИЦО_4, устанавливающей право лиц, указанных в статьях 25.1–25.5 2 данного Кодекса, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении. Как следует из представленных материалов, Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга была возвращена жалоба ЛИЦО_5 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ЗАО «Ладожское» (магазин «Народный»), и при этом разъяснено, что он не относится к числу лиц, имеющих право обжаловать данное постановление. Заявитель утверждает, что приостановление деятельности магазина лишает его возможности покупать продукты питания по низким ценам и тем самым затрагивает его права, но статьи 25.1–25.5 и часть 1 статьи 30.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 не позволяют ему обжаловать соответствующее постановление по делу об административном правонарушении, а потому противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 18, 45, 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Обеспечивая право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении прежде всего тех участников производства по делу об административном правонарушении, чьи права и законные интересы затрагиваются данным правоприменительным решением: это лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1), и потерпевший (статья 25.2). Кроме них правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении наделены лица, осуществляющие в силу закона защиту прав и законных интересов названных участников (статьи 25.3 и 25.4 КоАП Российской ЛИЦО_4) или оказывающие им юридическую помощь (статья 25.5 КоАП Российской ЛИЦО_4). 3 ЛИЦО_3ЛИЦО_1 не свидетельствуют о том, что при рассмотрении судом дела ЗАО «Ладожское» (магазин «Народный») был разрешен вопрос о его правах; представленные материалы не указывают на то, что правоприменительным решением, вынесенным по этому делу и которое он не вправе обжаловать, непосредственно затрагиваются его права. Таким образом, статьи 25.1–25.5 и часть 1 статьи 30.1 КоАП Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2259-О