Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 226-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 5 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_5, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_5, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 24 мая 2005 года № 223-О город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, являющийся пенсионером Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_5 и имеющий статус адвоката, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_5, 2 Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_5, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в части, предусматривающей отнесение адвокатов к числу плательщиков страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той части, в какой оно возлагает на лиц, получающих пенсию в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_5 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в случае, если они имеют статус адвоката, противоречит статьям 15 и 39 Конституции Российской ЛИЦО_5. ЛИЦО_7 также просит разъяснить Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 24 мая 2005 года № 223- О. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалобы и ходатайства к рассмотрению. 2.1. Право на социальное обеспечение, гарантированное статьей 39 Конституции Российской ЛИЦО_5, включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской ЛИЦО_5 путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения. Законодатель, определив круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включил в их число лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), и 3 закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_5. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской ЛИЦО_5. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения от 15 июля 2010 года № 1009-О-О и от 23 сентября 2010 года № 1189-О-О). Данная позиция в равной мере применима и к гражданам, имеющим статус адвоката. Лица, после увольнения с военной службы получающие пенсии по Закону Российской ЛИЦО_5 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и имеющие статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с его частью четвертой статьи 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по 4 инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5». Таким образом, оспариваемое ЛИЦО_8 законоположение во взаимосвязи с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_5, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_5, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», определяющей размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками из числа индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, обеспечивает возможность приобретения права на трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5» и не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. 2.2. Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 дается Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 в пределах содержания разъясняемого решения по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, других органов и лиц, которым оно направлено. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 не являлся участником конституционного судопроизводства, по результатам которого Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 было принято Определение от 24 мая 2005 года № 223-О, в официальном порядке данное решение ему не направлялось, а потому он не относится к числу лиц, которые вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с ходатайством о разъяснении этого Определения. 5 К тому же, ходатайствуя о разъяснении указанного Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, заявитель указывает на неправильное, по его мнению, истолкование судами общей юрисдикции данного Определения с учетом законодательства, принятого после вступления его в силу. Между тем разрешение этого вопроса в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 83, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой, а также ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 24 мая 20005 года № 223-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данным жалобе и ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 226-О-О