Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 № 2348-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИМА» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 ноября 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Л.О.Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение жалобы ООО «ЭКСИМА», у с т а н о в и л : 1. Решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2009 года было удовлетворено требование ОАО «Сбербанк России» к ООО «ЭКСИМА» об обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2010 года, это решение отменено и в удовлетворении требования ОАО «Сбербанк России» отказано. 2 Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 17 мая 2011 года ОАО «Сбербанк России» отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 для пересмотра в порядке надзора данных постановлений с указанием на возможность их пересмотра по новым обстоятельствам, в частности на основании правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 17 марта 2011 года № 13819/10, по такому же вопросу. В связи с этим ОАО «Сбербанк России» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре его постановления от 25 марта 2010 года в процедуре, введенной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 февраля 2008 года № 14 и позволяющей пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2 судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_2 в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, в том числе принятом по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Десятый арбитражный апелляционный суд, следуя изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 21 января 2010 года № 1-П правовой позиции, согласно которой пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений статей 311 и 312 АПК Российской ЛИЦО_2 в их истолковании постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 февраля 2008 года № 14 предполагает необходимость прямого указания Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_2 на возможность придания обратной силы приведенному в 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 толкованию норм права, определением от 17 августа 2011 года в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» отказал, однако постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2011 года данное определение отменено, а дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для повторного рассмотрения указанного заявления ОАО «Сбербанк России». При этом суд руководствовался пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 30 июня 2011 года № 52, согласно которому содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, принятых до даты опубликования данного постановления, положение о том, что «толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел», может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2012 года, заявление ОАО «Сбербанк России» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года было удовлетворено, а оспариваемое постановление – отменено по новым обстоятельствам. Высший Арбитражный Суд Российской ЛИЦО_2 не нашел оснований для удовлетворения заявления ООО «ЭКСИМА» о пересмотре этих постановлений в порядке надзора (определение от 5 июля 2012 года). В результате определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 года производство по апелляционной жалобе ООО «ЭКСИМА» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 4 декабря 2009 года, которым были удовлетворены требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «ЭКСИМА» об обращении взыскания на заложенное имущество, было возобновлено, однако определением того же арбитражного суда от 3 октября 2012 года производство по апелляционной жалобе было приостановлено по ходатайству ООО «ЭКСИМА» в связи с его обращением в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ООО «ЭКСИМА» оспаривает конституционность пункта 5 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2, которым к числу новых обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК Российской ЛИЦО_2, отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. По мнению заявителя, это законоположение – в смысле, приданном ему толкованием высшего суда в системе российских арбитражных судов, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», – допускает пересмотр по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов, если в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, принятом до даты опубликования названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепляется иная практика применения правовых норм и содержится указание на то, что толкование этих правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Заявитель 5 утверждает, что именно в таком истолковании оспариваемое законоположение привело в его деле к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам – без учета правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, чем были несоразмерно ограничены его права, гарантированные статьями 4 (часть 2), 10, 15, 18, 46 (часть 1), 54, 120 (часть 1), 127 и 128 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Обращаясь в Постановлении от 21 января 2010 года № 1-П по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК Российской ЛИЦО_2 к вопросам об основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и о сроке подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – в истолковании соответствующих законоположений Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 в его постановлении от 12 марта 2007 года № 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 февраля 2008 года № 14) – и опираясь на правовые позиции, выраженные в постановлениях от 25 апреля 1995 года № 3-П, от 15 июля 1999 года № 11-П и от 11 ноября 2003 года № 16-П, а также с учетом практики Европейского Суда по правам человека, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 сформулировал следующие правовые позиции. Вытекающее из статьи 127 Конституции Российской ЛИЦО_2 правомочие Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_2 и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их 6 расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской ЛИЦО_2, дающими разъяснения по вопросам судебной практики. Осуществление Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_2 этого правомочия объективно не может не основываться на вырабатываемых им правовых позициях, содержащих толкование разъясняемых положений законодательства. Отрицание права Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 давать на основе обобщения судебной практики абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции означало бы умаление его конституционных функций и предназначения как высшего суда в системе арбитражных судов, притом что он не вправе выходить за пределы своих полномочий, определяемых Конституцией Российской ЛИЦО_2 и федеральными конституционными законами, и вторгаться в компетенцию других органов государственной, в том числе судебной, власти. В названном Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 также отметил, что в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 февраля 2008 года № 14 разъяснен процессуальный механизм, дающий возможность пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт, который оспаривается заявителем в порядке надзора, если он основан на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия была определена (или изменена) в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора с учетом сформировавшейся практики, в том числе исходя из правовых позиций, сформулированных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2; этот процессуальный механизм, с одной стороны, позволяет повысить эффективность института пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, освобождая Президиум Высшего 7 Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от рассмотрения дел, разрешение которых должно быть основано на уже выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_2 правовой позиции, а с другой стороны, расширяет для лиц, участвующих в деле, возможность, обращаясь к данному Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_2 толкованию норм права, добиться защиты своего права или законного интереса в других арбитражных судах. Исходя из общеправового критерия формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы (формальной определенности закона), обусловленного природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекающего из закрепленных Конституцией Российской ЛИЦО_2 принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2) и принципа верховенства Конституции Российской ЛИЦО_2 и основанных на ней федеральных законов (статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2), Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 пришел к выводу о том, что придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, – в рамках процедуры, введенной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 февраля 2008 года № 14, – допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_2 формально определенным образом, ясно и недвусмысленно, соответственно, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений статей 311 и 312 АПК Российской ЛИЦО_2 в их истолковании постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 февраля 2008 года № 14 предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 или постановлении Президиума Высшего 8 Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 также обратил особое внимание на обязанность арбитражных судов исходить из того, что правовые позиции, сформулированные как Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, так и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, действуют с обратной силой при наличии, однако, не допускающего произвольное придание истолкованному законоположению обратной силы специального указания Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 и при условии, что такое указание не предопределяет решение компетентного арбитражного суда в процедуре возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам; кроме того, предполагается, что на применение правовой позиции, сформулированной при толковании норм права в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 и определяющей смысл нормативного регулирования, не могут не распространяться общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности вытекающая из статьи 54 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие, в том числе при рассмотрении дел в процедуре главы 37 АПК Российской ЛИЦО_2. 3. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 8 ноября 2012 года № 25-П, с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 21 января 2010 года № 1-П (т.е. с момента его провозглашения), повлекшего в том числе принятие Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 379-ФЗ, которым в арбитражное процессуальное законодательство был внесен ряд изменений, положения статей 311 и 312 АПК Российской ЛИЦО_2 подлежат истолкованию и применению арбитражными судами только в 9 выявленном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 конституционно-правовом смысле, независимо от времени принятия Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 постановлений, содержащих правовые позиции, выступающие основаниями пересмотра судебных актов; суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от того, в какой процессуальной стадии находится на рассмотрении конкретное дело, с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, содержащего конституционно-правовое истолкование нормы (примененной или подлежащей применению в данном деле), опровергающее прежнее ее истолкование, в том числе приданное ей разъяснениями высших судебных инстанций, не вправе не исполнять постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, – иное означало бы неисполнение требований Конституции Российской ЛИЦО_2 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, сохраняющие свою силу и сформулированные применительно к нормативным положениям, регламентирующим основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в истолковании, данном в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12 марта 2007 года № 17 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 февраля 2008 года № 14), в силу универсальности положенных в их основу принципов справедливости и верховенства права могут быть распространены и на законодательное регулирование оснований пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, установленных в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2. Соответственно, с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 21 января 2010 года № 1- П арбитражные суды не вправе применять оспариваемые положения статьи 10 311 АПК Российской ЛИЦО_2 в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 смысле. Таким образом, вопрос, поставленный заявителем, уже был, по существу, разрешен Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в сохраняющих свою силу постановлениях, что является основанием для отказа в принятии к рассмотрению жалобы ООО «ЭКСИМА». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИМА», поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2348-О