О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Верховный Суд Российской ЛИЦО_7 возвратил заявление гражданина ЛИЦО_5 о признании частично недействующим приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 22 июня 2005 года № 584 «О внесении изменений и дополнений в Устав федерального государственного учреждения «Межрегиональный центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний» с указанием на то, что оспариваемый акт не может быть отнесен к тем нормативным правовым актам, дела об оспаривании которых рассматривает Верховный Суд Российской ЛИЦО_7 в качестве суда первой инстанции, поскольку не 2 прошел государственную регистрацию и официально не опубликован. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 оспаривает конституционность части первой статьи 251 «Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов» ГПК Российской ЛИЦО_7 в части содержащихся в ней слов «принятым и опубликованным в установленном порядке». По мнению заявителя, указанное законоположение не соответствует статьям 15 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку не допускает оспаривание в суде правового акта, носящего нормативный характер. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В определениях от 5 ноября 2002 года № 319-О и от 2 марта 2006 года № 58-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, опираясь на правовые позиции, сформулированные им в постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П, от 6 июля 1998 года № 21-П и от 25 декабря 2001 года № 17-П, в отношении поставленного заявителем вопроса указал следующее.
Статья 251 ГПК Российской ЛИЦО_7 не исключает возможность оспаривания в суде нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти в случае, если издавшим его органом не соблюден порядок регистрации и опубликования таких актов. Суды при рассмотрении подобных дел не вправе ограничиваться формальным установлением того, прошел ли обжалуемый акт государственную регистрацию и опубликован ли он в установленном порядке, – они также обязаны выяснять, содержит ли этот акт нормативные положения, затрагивающие права и законные интересы граждан. Выявив, что нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, содержащий такие положения, не зарегистрирован и не опубликован в установленном порядке, суды должны признавать его недействующим, т.е. в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав. Иное означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 3 Конституции Российской ЛИЦО_7. Названные определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, а значит, и выраженные в них правовые позиции сохраняют свою силу. Таким образом, оспариваемое положение части первой статьи 251 ГПК Российской ЛИЦО_7 не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2373-О