Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 № 2390-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 162 УК Российской ЛИЦО_4, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 утверждает, что часть первая статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 18, 19 (часть 1), 45, 49 (части 1 и 2) и 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, позволяя суду вернуть прокурору уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом, 2 допускает перевод лица, наделенного статусом свидетеля, в обвиняемые и привлечение его к уголовной ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, изложенную в ней позицию о нарушении своих конституционных прав заявитель аргументирует не доводами о дефектности оспариваемой нормы, а ссылками на обстоятельства своего уголовного дела, связанные с тем, что, после того как дело по ходатайству потерпевшего было возвращено судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, вынесенное ранее постановление о прекращении уголовного преследования в отношении заявителя было отменено, ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 проверить не норму закона, а фактические обстоятельства конкретного дела, наличие оснований для возобновления в отношении него уголовного преследования, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2390-О