Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 317-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции исковые требования гражданина ЛИЦО_5 были удовлетворены частично: в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, по нотариальному удостоверению доверенности и по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано. Определением суда кассационной инстанции указанное решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части 2 отказано. Суд исходил из того, что сумма долга ответчика перед истцом не определена, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 2, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК Российской ЛИЦО_8, поскольку она не отвечает критерию определенности в части возможности применения ее в судебном порядке потерпевшим от преступления при несвоевременном исполнении приговора суда осужденными за преступление. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Сама по себе статья 395 ГК Российской ЛИЦО_8 направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу заявителю в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 317-О-О