Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 № 371-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав примечанием к статье 126 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный к лишению свободы за совершение преступлений, просит признать противоречащим статьям 46 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_3 примечание к статье 126 «Похищение человека» УК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его мнению, эта норма позволяет не освобождать от уголовной ответственности лицо, добровольно освободившее похищенного. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно примечанию к статье 126 УК Российской ЛИЦО_3 лицо, освободившее похищенного добровольно, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Эта норма неопределенности не содержит и права заявителя не нарушает. Как следует из жалобы, в качестве довода о неконституционности оспариваемого положения уголовного закона заявитель излагает свою версию фактических обстоятельств его уголовного дела, настаивая на необходимости применения в его деле примечания к статье 126 УК Российской ЛИЦО_3, и тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не норму закона, а правоприменительные решения. Однако выбор нормы права, подлежащей применению, проверка и оценка правоприменительных решений в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 371-О-О