О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой – четвертой статьи 415 и статьей 416 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Защитник гражданина ЛИЦО_5, осужденного за совершение преступлений, направил прокурору заявление о возобновлении производства по уголовному делу в связи с вновь открывшимся обстоятельством. Заявление, однако, было оставлено без удовлетворения, о чем заявитель был уведомлен письмом прокурора. Утверждая о бездействии прокурора, выразившемся в отсутствии надлежаще оформленного процессуального ответа на указанное заявление, защитник ЛИЦО_5 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_7. В 2 удовлетворении жалобы судом было отказано, с чем согласился и суд кассационной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что части первая – четвертая статьи 415 «Возбуждение производства» и статья 416 «Действия прокурора по окончании проверки или расследования» УПК Российской ЛИЦО_7, позволяя прокурору произвольно уклоняться от рассмотрения вопроса о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и освобождая его от обязанности выносить процессуальное решение об отказе в возбуждении такого производства, лишают заявителя гарантий государственной и судебной защиты и по этой причине противоречат статьям 19, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.
Статья 416 УПК Российской ЛИЦО_7 регулирует действия прокурора по окончании проверки или расследования в рамках возбужденного производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Поскольку из представленных материалов следует, что по уголовному делу заявителя проверка или расследование новых или вновь открывшихся обстоятельств не проводились и положения указанной статьи в его деле не применялись, то его жалоба в этой части не отвечает требованиям пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». 2.2.
Статья 415 УПК Российской ЛИЦО_7, наделяющая прокурора полномочиями по возбуждению производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не содержит каких-либо положений, предполагающих произвольный характер реализации прокурором этих полномочий и наличие у него возможности безосновательно отказать в возбуждении производства. В силу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_7 принимаемые прокурором решения по вопросу о 3 возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, как и любые иные решения, принимаемые в ходе уголовного судопроизводства, должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности, что исключает, в частности, возможность отказа в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при наличии к тому законных оснований. Кроме того, принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по вновь открывшимся обстоятельствам решения являются лишь предпосылкой для судебного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговора по уголовному делу, а потому они не носят окончательный характер и могут быть обжалованы в суд; только суд в конечном счете, в том числе по результатам рассмотрения в условиях состязательного процесса жалобы заинтересованного лица, вправе делать выводы относительно того, имело ли место вновь открывшееся обстоятельство и необходимо ли новое рассмотрение дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 9 апреля 2002 года № 28- О, от 24 мая 2005 года № 215-О, от 18 июля 2006 года № 282-О, от 13 октября 2009 года № 1150-О-О и от 19 октября 2010 года № 1379-О-О). Таким образом, оспариваемые заявителем положения статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_7 не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Разрешение же вопроса о том, имелись ли основания для возбуждения по его делу производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 41-О-О