Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 432-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 64, частью четвертой статьи 65, статьей 68, частями шестой – восьмой статьи 259 и частью второй статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4 утверждает, что часть вторая статьи 64 «Заявление об отводе судьи», часть четвертая статьи 65 «Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи», статья 68 «Отвод секретаря судебного заседания», части шестая – восьмая статьи 259 «Протокол судебного заседания» и часть вторая статьи 260 «Замечания на протокол 2 судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 2, 7 (часть 2), 15 (часть 2), 17, 18, 19, 21, 24 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (части 2 и 3) и 123 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, заявитель не приводит аргументов в подтверждение неконституционности оспариваемых им норм уголовно- процессуального закона. Нарушение своих конституционных прав он обосновывает ссылками на фактические обстоятельства производства по уголовному делу. Тем самым он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить законность и обоснованность вынесенных по его делу судебных решений. Кроме того, он просит внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в действующее уголовно- процессуальное законодательство. Разрешение данных вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 432-О-О