Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 482-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в местах лишения свободы, оспаривает конституционность пунктов 4 и 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», согласно которым в обращении должны быть указаны наименование и адрес государственного 2 органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции, и точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской ЛИЦО_3, подлежащем толкованию. Как следует из представленных материалов, Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомил ЛИЦО_4 о том, что его жалоба на нарушение конституционных прав и свобод частью третьей статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствует требованиям указанного Федерального конституционного закона. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку создают необоснованные препятствия для обращения гражданина с жалобой в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 дать конституционно-правовое истолкование статей 37 и 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» и признать Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 мая 2004 года № 179-О утратившим юридическую силу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской ЛИЦО_3 одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодателем (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, а также 3 обжаловать принятые судебные постановления лишь в установленном порядке. Оспариваемые заявителем пункты 4 и 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», устанавливающие требования к содержанию обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, направлены на реализацию права на судебную защиту и не предполагают их произвольного применения. В силу части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» заявитель, если он был уведомлен Секретариатом Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 о наличии недостатков в оформлении обращения, вправе требовать принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по вопросу о соответствии его обращения установленным требованиям, с тем чтобы Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 определил, достаточно ли представленных заявителем данных и документов. Таким образом, оспариваемые законоположения в системе действующего правового регулирования не могут рассматриваться как создающие непреодолимые препятствия для доступа к конституционному правосудию, а потому нет оснований утверждать, что они нарушают конституционные права заявителя. Что касается иных требований заявителя, то они свидетельствуют о его несогласии с содержанием Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 мая 2004 года № 179-О. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 482-О-О