Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 483-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 83 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», согласно которой решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в 2 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, других органов и лиц, которым оно направлено. Как следует из представленных материалов, Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 июля 2011 года № 932- О-Р на основании части первой статьи 83 названного Федерального конституционного закона было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства ЛИЦО_4 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 2006 года № 4-П. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с учетом приложенных к ходатайству материалов пришел к выводу об отсутствии необходимости в разъяснении, поскольку стороной в деле о проверке конституционности части второй статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, ЛИЦО_5 не являлся и принятое по этому делу Постановление в официальном порядке ему не направлялось. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2) и 55 (часть 3), поскольку исключает право лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но по делам которых в судах общей юрисдикции применено соответствующее решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, ходатайствовать об официальном разъяснении такого решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что положение части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» само по себе не ограничивает и не нарушает право на судебную защиту, поскольку не препятствует заявителю на равных основаниях с другими гражданами обращаться за защитой своих прав и свобод в суды различной юрисдикции в соответствии с их компетенцией, установленной Конституцией Российской ЛИЦО_3 и законами (определения от 18 июля 2006 года № 340-О и от 15 июля 2008 года № 417-О-О). Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 483-О-О