Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 502-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 16, пунктами 1, 2, 4 статьи 209, статьями 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований гражданки ЛИЦО_5 и членов ее семьи о признании квартиры пригодной для проживания, взыскании денежных средств, материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда было отказано в том числе потому, что суду не были 2 представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиками незаконных действий в отношении истцов. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 16, пунктов 1, 2, 4 статьи 209, статей 1064 и 1069 ГК Российской ЛИЦО_7. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_7, ее статьям 19 (часть 1), 35, 37 (часть 3), 40, 53 и 55, поскольку допускают их произвольное толкование судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Рассматриваемые во взаимосвязи положения статей 16, 1064 и 1069 ГК Российской ЛИЦО_7, регламентирующие вопросы возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_7 и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Кроме того, ЛИЦО_5 не представлены документы, подтверждающие применение в ее деле положений статьи 16 ГК Российской ЛИЦО_7. В части оспаривания конституционности положений пунктов 1, 2 и 4 статьи 209 ГК Российской ЛИЦО_7 жалоба заявительницы, по существу, направлена на пересмотр Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 23 сентября 2010 года № 1143-О-О об отказе в принятии к рассмотрению ее жалобы на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 4 статьи 209 ГК Российской ЛИЦО_7. Между тем в силу статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_7» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 окончательно и обжалованию не подлежит. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении ее требований, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 502-О-О