Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 52-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 5 и пунктом 8 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 25 января 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части второй статьи 5 и пункта 8 части первой статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, по его мнению, позволили правоприменителям при исполнении поручения следователя о приводе подозреваемого провести оперативно-розыскное обследование его жилища без его согласия и без судебного решения, чем 2 были нарушены его права, гарантированные статьями 25, 46 (часть 1), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, после проведения обследования его жилища ЛИЦО_5 обжаловал действия сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3, однако суд не нашел оснований для удовлетворения его жалобы, установив, что обследование жилища заявителя было проведено с его собственного согласия. Кассационная и надзорные жалобы заявителя на это решение были оставлены без удовлетворения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 25 Конституции Российской ЛИЦО_3 никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Как следует из приложенного к жалобе ЛИЦО_4 судебного решения, имевшее место в его деле проникновение в жилое помещение осуществлено с согласия проживающих в нем лиц, а потому нет оснований для вывода о том, что были нарушены конституционные права заявителя. Кроме того, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», относя обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств к оперативно-розыскным мероприятиям, проведение которых допускается при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, предусматривает возможность его проведения лишь при наличии оснований и с соблюдением условий, закрепленных этим Законом, и запрещает осуществление оперативно- розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, им не предусмотренных (статьи 1 и 2, часть вторая статьи 5, пункт 8 части первой статьи 6, статьи 7 и 8). 3 Формально оспаривая конституционность положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», заявитель фактически предлагает оценить законность и обоснованность правоприменительных действий и решений, в том числе судебных, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 52-О-О