Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 590-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи уголовное дело в отношении гражданина ЛИЦО_4, обвиняемого по части второй статьи 109 и части второй статьи 167 УК Российской ЛИЦО_3, по ходатайству представителя потерпевшего было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в судебном заседании. В дальнейшем с учетом позиции потерпевших органами предварительного расследования обвинение ЛИЦО_5 было изменено на пункты «а», «д», «е» части второй статьи 105 и часть вторую статьи 167 УК 2 Российской ЛИЦО_3, уголовное дело направлено в суд и рассмотрено по существу с вынесением обвинительного приговора. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель просит признать часть первую статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующей статьям 18, 19 (часть 1), 118 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его мнению, эта норма допускает увеличение объема ранее предъявленного обвинения (изменение квалификации преступления) после направления уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением от 8 декабря 2003 года № 18-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признал не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку содержащиеся в ней положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указал, что придание иного смысла указанным положениям уголовно- процессуального закона неправомерно ограничивало бы права на судебную защиту, на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 46, части 1 и 2; статья 52; статья 55, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_3), а также прерогативы суда по осуществлению правосудия и обеспечению им прав и свобод человека и гражданина (статья 18; статья 118, части 1 и 2, Конституции Российской ЛИЦО_3). 3 Существенное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской ЛИЦО_3 функцию осуществления правосудия; такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения; направляя в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения – он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления. Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность – после устранения выявленных существенных процессуальных нарушений и предоставления участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать соответствующие права – вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения; тем самым обеспечиваются гарантированные статьями 46 и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3 право каждого, в том числе обвиняемого, на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 4 марта 2003 года № 2-П и от 8 декабря 2003 года № 18-П; Определение от 7 июня 2011 года № 843-О-О). Таким образом, оспариваемая ЛИЦО_6 часть первая статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3 не может рассматриваться как нарушающая его права. Разрешение же вопросов о том, препятствовала ли указанная в обвинительном заключении квалификация деяния заявителя рассмотрению 4 его дела судом, были ли в досудебном производстве допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, как требующее проверки и оценки фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 590-О-О