Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 594-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 9 и 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание за совершение преступлений, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с новым уголовным законом и о смягчении назначенного ему наказания. Однако ходатайство было удовлетворено лишь 2 частично, срок наказания оставлен прежним, как находящийся в пределах санкций статей Особенной части УК Российской ЛИЦО_4 в редакции названного Федерального закона, по которым ЛИЦО_6 был осужден. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель утверждает, что статьи 9 «Действие уголовного закона во времени» и 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_4 и Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4» ограничивают его право на применение уголовного закона, смягчающего наказание, гарантированное статьей 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 10 УК Российской ЛИЦО_4 уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, который в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П пришел к выводу, что норма части второй этой статьи о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК Российской ЛИЦО_4 в редакции этого закона. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_4 в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора; тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула 3 Конституции Российской ЛИЦО_4, статья 6 УК Российской ЛИЦО_4) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_4, статья 4 УК Российской ЛИЦО_4). Следовательно, лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 октября 2011 года № 1393-О-О). Таким образом, статья 10 УК Российской ЛИЦО_4 конституционные права заявителя не нарушает. Установление же того, является ли наказание, ему назначенное, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и отвечающим требованиям нового уголовного закона, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит. Статья же 9 УК Российской ЛИЦО_4, которая устанавливает общее правило, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, т.е. во время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий, не является неопределенной и не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 594-О-О