Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 618-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 386 и 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (части 1–4), 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3: часть первую статьи 386, закрепляющую, что работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; 2 часть первую статьи 392, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Не оспаривая содержание данных норм, нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что суды общей юрисдикции, рассматривая гражданское дело по заявлению его бывшего работодателя об оспаривании предписания государственного инспектора труда, сделали вывод о том, что при вынесении предписания государственный инспектор труда должен соблюдать сроки, установленные оспариваемыми нормами для обращения работника в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем нормы содержатся в главе 60 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3, регламентирующей порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, и направлены на обеспечение реализации права работника на защиту трудовых прав, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан. Оценка же правильности применения судом предусмотренных оспариваемыми нормами сроков при использовании работником иного способа защиты трудовых прав, не связанного с обращением в органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, – обращение в государственную инспекцию труда (глава 57 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_3 «Государственный контроль (надзор) и ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права») – связана с проверкой законности и обоснованности судебных постановлений и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она 3 определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 618-О-О