Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 626-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступлений, просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 6, 10, 11 (часть 1), 15 (части 1, 2 и 4), 16, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 3), 52, 53, 55 (части 2 и 3), 56 (части 2 и 3), 71 (пункты «а», «в», «о»), 76 (части 1, 2 и 3), 108 (часть 1), 118, 120, 123 (часть 3), 125, 126, 128 и 2 129 Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: статью 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» в той мере, в какой она, по мнению заявителя, во взаимосвязи с пунктами 23 и 25 статьи 5, статьями 119 и 127, частью первой статьи 120, статьями 121 и 122, частью первой статьи 253 и частью первой статьи 256 позволяет суду не исполнять свое же решение или преодолевать его новым решением; статьи 377 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции» и 378 «Решения, принимаемые судом кассационной инстанции», которые во взаимосвязи с частью третьей статьи 360, пунктами 2 и 3 части первой статьи 379, частью первой статьи 381, пунктом 2 статьи 382 и частью первой статьи 387, как полагает ЛИЦО_5, позволяют суду кассационной инстанции при изменении приговора возвращать в объем обвинения квалифицирующий признак, исключенный судом первой инстанции, ухудшая положение обвиняемого; статьи 402 «Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда» и 409 «Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу», как ограничивающие, с точки зрения заявителя, доступ к правосудию, лишающие обвиняемого возможности воспользоваться процедурой пересмотра приговора вышестоящим судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и конкретизирующих ее положения статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы; к 3 жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем ЛИЦО_6 не представлены документы, подтверждающие применение в его деле статей 281, 402 и 409 УПК Российской ЛИЦО_3. Из материалов жалобы также не следует, что суд кассационной инстанции при изменении постановленного в отношении заявителя приговора квалифицировал его деяния с включением в объем обвинения квалифицирующего признака, исключенного судом первой инстанции, а потому не подтверждается и применение статей 377 и 378 УПК Российской ЛИЦО_3 в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 626-О-О