О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. В ходе рассмотрения кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы гражданина ЛИЦО_5 на постановленный по его уголовному делу приговор судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан сняла с кассационного рассмотрения данное уголовное дело и возвратила его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 260 УПК 2 Российской ЛИЦО_7, связанных с рассмотрением замечаний осужденного на протокол судебного заседания. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 1, 2, 15, 17, 18, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 118 (часть 2) и 120 Конституции Российской ЛИЦО_7 статью 378 «Решения, принимаемые судом кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_7, поскольку она, по мнению заявителя, позволяет суду кассационной инстанции не изучать материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы на приговор и не принимать одно из предусмотренных этой статьей решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 378 УПК Российской ЛИЦО_7 лишь закрепляет перечень решений, принимаемых судом кассационной инстанции (часть первая), а также устанавливает, что решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения (часть вторая). Какой-либо неопределенности эти нормы не содержат и сами по себе права заявителя не нарушают. Как следует из жалобы, нарушение своих прав положениями оспариваемой статьи заявитель связывает с тем, что суд кассационной инстанции принял по его уголовному делу решение, не предусмотренное этой статьей, и тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 оценить не норму закона, а правоприменительное решение, что в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 685-О