О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность следующих нормативных положений: статьи 1084 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по 2 правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности; статьи 12 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4», закрепившей, что действие статей 1069 и 1070 ГК Российской ЛИЦО_4 распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным, а действие статей 1085– 1094 данного Кодекса распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным; статьи 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, введенных в действие Постановлением Верховного Совета СССР от 31 мая 1991 года № 2212-I и в настоящее время признанных утратившими силу, предусматривавшей, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины; моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда; пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета; основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4; пункта 3 данной статьи в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года и устанавливавшей, что при увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их 3 негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие, а также определявшей размер такого пособия; пункта 1 статьи 18 утратившего силу Закона Российской ЛИЦО_4 от 22 января 1993 года № 4338-I «О статусе военнослужащих», предусматривавшего, что военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов), а порядок выплаты страховых сумм устанавливается Правительством Российской ЛИЦО_4; пункта 5 данной статьи, закреплявшего, что государство гарантирует военнослужащим возмещение морального и материального ущерба, причиненного противоправными действиями должностных лиц органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, органов военного управления, предприятий, учреждений, организаций и общественных объединений, а также других лиц в результате незаконного привлечения к уголовной или иной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного осуждения, незаконного снижения в должности или воинском звании, несоблюдения условий контракта, незаконного лишения прав и льгот; по решению органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, командиров (начальников) в пределах их компетенции или суда восстанавливаются права военнослужащих и возмещается ущерб за счет виновных или республиканского бюджета Российской ЛИЦО_4; части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, которая в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, устанавливала основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, и закрепляла, что к ним в том числе относится 4 признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Как следует из материалов жалобы, ЛИЦО_6, признанный военно- врачебной комиссией негодным к военной службе вследствие травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей в результате дорожно- транспортного происшествия, в январе 1995 года был уволен с военной службы по пункту «а» части первой статьи 49 Закона Российской ЛИЦО_4 от 11 февраля 1993 года № 4455-I «О воинской обязанности и военной службе». По мнению заявителя, оспариваемые им нормы (за исключением части второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4) противоречат статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41 (часть 1), 45, 46 и 59 (часть 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют отказывать в возмещении вреда, причиненного здоровью военнослужащего в результате травмы, полученной им при исполнении обязанностей военной службы, по правилам главы 59 ГК Российской ЛИЦО_4 в случае отсутствия вины государственных органов и их должностных лиц в причинении такого вреда. Частью же второй статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, с точки зрения ЛИЦО_5, нарушены указанные конституционные положения, поскольку она допускала отказ гражданину в пересмотре его дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если закон, примененный в конкретном деле, был признан Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 по обращениям иных лиц. ЛИЦО_3 нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 5 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 статья 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также пункты 1 и 5 статьи 18 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе военнослужащих» утратили силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и не могут, как это следует из части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4. 2.2.
Статья 1084 ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункты 1 и 3 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Применительно к нормам статьи 1084 ГК Российской ЛИЦО_4 Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 был сделан вывод о том, что эта статья, как направленная на возмещение – в рамках гражданско- правового регулирования – вреда военнослужащим, получившим увечье (ранение, травму, контузию) или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей военной службы, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права данной категории граждан, в том числе гарантированные статьями 7, 19 (части 1 и 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку все военнослужащие имеют равную с другими 6 гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 октября 2010 года № 18-П и от 17 мая 2011 года № 8-П). В свою очередь, пункт 1 и абзацы первый и второй пункта 3 (утратил силу с 1 января 2012 года) статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» были признаны Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 41 (часть 1) и 59 (части 1 и 2), в той мере, в какой этими законоположениями в системе действовавшего правового регулирования допускалось возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивавшем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 мая 2011 года № 8-П). 2.3. Что касается положений статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4», то они, определяя действие соответствующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 во времени, направлены на защиту прав граждан и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. 2.4. Часть вторая статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, закрепляя основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, была направлена на исправление судебной ошибки, а потому являлась дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и 7 охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений и сама по себе не могла расцениваться как нарушающая конституционное право на судебную защиту (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 мая 2006 года № 135- О). При этом решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которым в результате выявления конституционно-правового смысла нормы устраняется ее действие в неконституционном истолковании, обладает обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, т.е. влечет для них те же последствия, что и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4. Что касается лиц, таковыми не являвшихся, но в отношении которых были применены нормативные положения, получившие в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то такое решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 влечет пересмотр (изменение или отмену) основанного на данных нормативных положениях судебного акта только в тех случаях, когда он либо не вступил в законную силу, либо вступил в законную силу, но не исполнен или исполнен частично (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 января 1999 года № 4- О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 2004 года № 211-О, от 12 мая 2006 года № 135-О и от 1 июня 2010 года № 783-О-О). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 8 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 701-О