Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 735-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененных в деле с его участием положений пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, устанавливающих порядок определения размера задолженности по уплате алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в 2 судебном порядке, и части второй статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_3 об основаниях для освобождения от доказывания. По мнению заявителя, пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, как предусматривающий исчисление задолженности по уплате алиментов исходя из средней заработной платы в Российской ЛИЦО_3 на произвольно определяемый правоприменителем момент времени и допускающий расчет такой задолженности без учета налога на доходы физических лиц, а также без учета обстоятельств, связанных с отсутствием у плательщика алиментов доходов или невозможностью представления им сведений о своих доходах по вине работодателя, и часть вторая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющая при рассмотрении судом дела, в котором участвуют те же лица, что и в ранее рассмотренном деле, считать доказанными установленные вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельства, не учитывая при этом, что лицо, участвующее в ранее рассмотренном судом деле, в судебном заседании отсутствовало, а установленные судом обстоятельства не могли повлиять на исход дела, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской ЛИЦО_3 на момент взыскания задолженности; если такое 3 определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Данная норма, вопреки доводам заявителя, позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, направлена на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Часть вторая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающая в рассматриваемом судом общей юрисдикции деле освобождение от доказывания вновь обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица, конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции и сама по себе также не нарушает конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, а также разъяснение порядка исчисления задолженности по уплате алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, на чем фактически настаивает заявитель, равно как и внесение целесообразных, по его мнению, изменений в оспариваемые им нормы к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 735-О