Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 815-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 90 и пунктом 3 части восьмой статьи 246 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6, осужденный за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 201 УК Российской ЛИЦО_4, просит признать противоречащими статьям 10, 18, 22 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 118 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 90 «Преюдиция» УПК Российской ЛИЦО_4, утверждая, что по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает 2 игнорирование судами в ходе уголовного судопроизводства обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, и пункт 3 части восьмой статьи 246 «Участие обвинителя» того же Кодекса, как допускающий возможность изменения обвинения в судебном разбирательстве без повторного предъявления подсудимому обвинения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и конкретизирующими ее статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 проверяет по индивидуальным и коллективным жалобам на нарушение конституционных прав и свобод конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 не представлены материалы, подтверждающие применение судом в его деле статьи 90 УПК Российской ЛИЦО_4, его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 части восьмой статьи 246 УПК Российской ЛИЦО_4 государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающей более мягкое наказание. Данное законоположение, действуя во взаимосвязи с частью второй статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, предполагает, что при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения может составлять лишь часть прежнего обвинения, т.е. норма Особенной части Уголовного кодекса 3 Российской ЛИЦО_4, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а ее санкция не устанавливает более суровое наказание. Оспариваемая норма уголовно- процессуального закона предполагает также, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должно быть мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты и что законность, обоснованность и справедливость такого решения возможно проверить в вышестоящем суде (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 8 декабря 2003 года № 18-П, Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2011 года № 1217-О-О). Таким образом, оспариваемый ЛИЦО_7 пункт 3 части восьмой статьи 246 УПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права. Разрешение же вопроса о правомерности действий государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства по делу заявителя, т.е. об их соответствии указанным уголовно-процессуальным нормам, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, ЛИЦО_3 она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 815-О