Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 826-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 377 и пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 11 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 377 «Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора» ГПК Российской ЛИЦО_3 и пункта 1 части второй статьи 381 «Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года). 2 По мнению заявителя, данные нормы препятствуют реализации его права на доступ к правосудию, а потому противоречат статьям 2, 3, 17, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, ЛИЦО_5 просит обязать Государственную Думу внести в оспариваемые процессуальные нормы соответствующие поправки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием пункта 3 части второй статьи 377 и пункта 1 части второй статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_3 (его положения воспроизведены в пункте 1 части второй статьи 3915 ГПК Российской ЛИЦО_3 в ныне действующей редакции), которые сами по себе конституционные права заявителя не нарушают, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции и отдельными процессуальными действиями судей. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Кроме того, пунктом 36 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3» оспариваемые в жалобе положения статьи 377 ГПК Российской ЛИЦО_3 изложены в иной редакции, внесенные же изменения, согласно статье 4 того же Федерального закона, вступили в силу 1 января 2012 года. Следовательно, пункт 3 части второй статьи 377 ГПК Российской ЛИЦО_3 (в редакции, на которую ссылается заявитель) утратил силу к началу производства по данной жалобе. Конституционный 3 Суд Российской ЛИЦО_3 в подобных случаях отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 826-О