Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 882-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Петина Дмитрия Егоровича, Фокина Анатолия Павловича и других на нарушение их конституционных прав подпунктом 96 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Петина Дмитрия Егоровича, Фокина Анатолия Павловича и других на нарушение их конституционных прав подпунктом 96 пункта 1 статьи 33333 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Д.Е.Петина, А.П.Фокина и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Д.Е.Петин, А.П.Фокин и другие оспаривают конституционность подпункта 96 пункта 1 статьи 33333 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего размер государственной пошлины за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира. 2 По мнению заявителей, данная норма противоречит статьям 6, 7, 15, 17 и 19 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она ограничивает право граждан на любительскую охоту. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем приложенные к жалобе письма органов государственной власти не свидетельствуют о применении оспариваемой нормы в конкретном деле заявителей. Следовательно, их жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению. Фактически требования заявителей сводятся к внесению целесообразных, с их точки зрения, изменений в действующее законодательство. Разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Петина Дмитрия Егоровича, Фокина Анатолия Павловича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 882-О