Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 896-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 196 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 и судебными постановлениями город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность примененной в его деле статьи 196 ГК Российской ЛИЦО_3 об общем сроке исковой давности, поскольку, по мнению заявителя, данная норма противоречит статье 38 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, заявитель указывает, что его права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 10, 11 (часть 1), 15 (часть 2), 38, 76 (часть 1), 105 (часть 1), 107, 115 (части 1 и 2 2) и 120 Конституции Российской ЛИЦО_3, нарушены судебными постановлениями, вынесенными по его конкретному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности (т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от 3 октября 2006 года № 439-O, от 18 декабря 2007 года № 890-O-O, от 20 ноября 2008 года № 823-О- О, от 23 сентября 2010 года № 1142-O-O, от 27 января 2011 года № 68-O-O, от 16 февраля 2012 года № 312-О-О и др.) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителя судебных постановлений, с которыми, как следует из содержания жалобы, он выражает несогласие, в том числе с точки зрения правильности применения статьи 196 ГК Российской ЛИЦО_3, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 896-О