О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении встречного иска гражданки ЛИЦО_5 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и расторжении с ними договора социального найма жилого помещения; требования истцов по первоначальному иску о вселении удовлетворены. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 53 Жилищного кодекса 2 РСФСР, устанавливавшей права и обязанности членов семьи нанимателя, и статьи 54 данного Кодекса, предусматривавшей право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 15, 17, 40 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_7 условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством. Следовательно, как сами по себе положения статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР (утратившего силу с 1 марта 2005 года, т.е. задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7), примененные в деле заявительницы, так и имеющие тот же предмет регулирования статьи 69 и 70 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_7 не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо ее конституционные права, в том числе перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 930-О