Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 975-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса город Санкт-Петербург 29 мая 2012 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было прекращено производство по делу по исковому заявлению гражданина ЛИЦО_5 на том основании, что заявленные истцом требования, обусловленные неисполнением ответчиком судебного постановления по ранее рассмотренному делу, подлежат рассмотрению в ином порядке. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения статьи 220 «Основания прекращения производства по делу» ГПК Российской ЛИЦО_7, а именно ее абзаца второго, во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» данного Кодекса. По мнению заявителя, эти законоположения противоречат статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду прекращать производство по делу, при том что тем же судом гражданские дела по искам иных лиц, заявляющих аналогичные требования, ранее были рассмотрены по существу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац второй статьи 220 ГПК Российской ЛИЦО_7 во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, согласно которому судья прекращает производство по делу в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлены на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных, а потому конституционные права заявителя не нарушают. Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу заявителя судебного постановления, в том числе в части определения наличия или отсутствия оснований для прекращения производства по делу, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 975-О