Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1012-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав гражданки ЛИЦО_2 частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении ее исковых требований к ответчику, в том числе о признании требований об оплате проживания в помещении незаконными и восстановлении права на обеспечение жилым помещением. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_7 оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4 и пункта 3 статьи 15 «Право на жилище» Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». По мнению заявителя, названные законоположения, в той мере, в какой они позволяют считать исполненными государственные гарантии права на жилище в случае предоставления заведомо нежилого помещения, нарушают конституционные права ЛИЦО_6, гарантированные статьями 2, 10, 12, 15, 17, 18, 19, 35, 40, 41, 45, 46, 55, 56 (часть 3), 115 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают лишь те граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле. Из жалобы ЛИЦО_5, однако, не усматривается, что оспариваемыми нормами были нарушены его конституционные права, поскольку в рассмотренном судом гражданском деле он участвовал лишь в качестве представителя ЛИЦО_6 по доверенности. Также он не может быть признан представителем ЛИЦО_6 в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4, так как материалами, приложенными к жалобе, не подтверждаются его полномочия выступать в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4 в качестве представителя стороны в конституционном судопроизводстве. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1012-О-О