Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 104-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 17 и статьей 28 Закона Российской ЛИЦО_8 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе заместителя ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Судом апелляционной инстанции было отменено решение мирового судьи, вынесенное по иску гражданина C.И.ЛИЦО_1 к организации- перевозчику о взыскании стоимости проезда, законной неустойки, компенсации морального вреда, в удовлетворении иска отказано; в передаче надзорной жалобы C.И.ЛИЦО_1 на принятый по его делу судебный акт для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской ЛИЦО_8 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»: статьи 17 о судебной защите прав потребителей и статьи 28 о последствиях нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). По мнению заявителя, указанные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18, 19, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Из представленных ЛИЦО_6 материалов не следует, что оспариваемые им положения статей 17 и 28 Закона Российской ЛИЦО_8 «О защите прав потребителей» применялись в его деле. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, не оспаривая по существу конституционность указанных законоположений, по сути, выражает несогласие с тем, что они не были применены судом при разрешении его дела. Между тем выбор нормы закона, подлежащей применению в конкретном деле, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств спора, что Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель ЛИЦО_2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 104-О-О