Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1119-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 67 и частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также части третьей статьи 79 указанного Кодекса, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для 2 исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции, рассматривавший заявление ЛИЦО_4 о признании гражданки С. недееспособной, назначил судебно-психиатрическую экспертизу, которая не была проведена в связи с неявкой С. Отклонив довод ЛИЦО_4 о необходимости признания установленным факт наличия у С. психического расстройства, вследствие которого она не может понимать значение своих действий и руководить ими, суд отказал в удовлетворении заявления. По мнению заявительницы, часть первая статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_3, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, и часть третья статьи 79 данного Кодекса, в соответствии с которой суд вправе, но не обязан признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, в случае уклонения заинтересованного лица от участия в экспертизе, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Оспариваемые в жалобе законоположения, предоставляя суду вытекающие из принципа самостоятельности судебной власти полномочия по оценке доказательств, а одному из участников спора – дополнительные процессуальные гарантии защиты своих прав и законных интересов при злоупотреблении процессуальными правами и обязанностями другого участника спора, не могут считаться нарушающими конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. 3 Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1119-О-О