О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи суда общей юрисдикции было отказано в принятии заявления гражданина ЛИЦО_5 об оспаривании действий судьи, который отказал в предоставлении ему как осужденному, ожидающему вступления приговора в законную силу, длительного свидания с семьей. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_7 об отказе в принятии 2 искового заявления. По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 15, 18, 45, 46 Конституции Российской ЛИЦО_7 и пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяет судам отказывать в принятии заявления, поданного по правилам гражданского судопроизводства, об оспаривании решений, действий судьи, отказавшего в предоставлении свидания осужденному, ожидающему вступления приговора суда в законную силу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_7, как и иные конституционные нормы, не устанавливает обязательности какой-либо определенной процедуры осуществления судебной проверки тех или иных действий и решений по заявлениям заинтересованных лиц, – конкретный порядок возбуждения и рассмотрения дел закрепляется федеральным законом. Оспариваемое заявителем положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_7 не исключает возможность судебного обжалования решений, действий (бездействия) судей, а лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК Российской ЛИЦО_7, формы судебного обжалования решений и действий государственных органов и должностных лиц, включая судей. Следовательно, нельзя признать, что применением в деле заявителя положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_7 были нарушены его конституционные права, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1124-О-О