Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1135-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи суда надзорной инстанции надзорная жалоба граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 на определение мирового судьи была возвращена без рассмотрения по существу с указанием на то, что дело не прошло стадию апелляционного рассмотрения. В восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование заявителям было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_7 оспаривают конституционность части второй статьи 2 376 ГПК Российской ЛИЦО_9, согласно которой судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными в части первой данной статьи лицами были исчерпаны иные установленные названным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. По мнению заявителей, данная норма нарушает их права, гарантированные статьями 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку препятствует возможности воспользоваться таким способом судебной защиты, как пересмотр судебных решений в порядке надзора, в случае, когда лица, участвующие в деле, но не присутствовавшие в судебном заседании и не получившие в установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_9 сроки копии судебного постановления, вынесенного по делу с их участием, по причинам, не зависящим от них, не реализовали установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_9 иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, выявив конституционно-правовой смысл части первой статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_9 (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ), признал ее не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку предусмотренное ею право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции, предоставленное лицам, участвующим в деле, и другим лицам, права и законные интересы которых нарушены этими судебными постановлениями, в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства выступает в качестве дополнительной гарантии 3 обеспечения правосудности судебных постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах. Опираясь на изложенные ранее правовые позиции, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в ряде своих решений пришел к выводу о том, что, поскольку внесенное в статью 376 ГПК Российской ЛИЦО_9 Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ изменение относительно необходимости исчерпания до подачи надзорной жалобы иных установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_9 способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу лишь формализовало в законодательном акте требование, действующее в силу общеобязательности выявленного Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 конституционно-правового смысла положений данной статьи, постольку применением указанного законоположения в конкретных делах конституционные права участвующих в них лиц нельзя считать нарушенными (определения от 16 декабря 2008 года № 1062-О-О, № 1067-О-О и др.). Таким образом, нет оснований считать, что применением части второй статьи 376 ГПК Российской ЛИЦО_9 в деле заявителей были нарушены их конституционные права, а потому их жалоба, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не может быть признана допустимой. Решение же вопроса о наличии уважительных причин пропуска заявителями срока на апелляционное обжалование вынесенного по их делу определения мирового судьи и, соответственно, о правомерности отказа судьи в удовлетворении заявления о его восстановлении к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1135-О-О