Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1147-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61, статьями 196, 258, 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением 224 гарнизонного военного суда был частично удовлетворен иск гражданина ЛИЦО_5 о компенсации причиненного морального вреда. Определением суда кассационной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска ЛИЦО_5 – отказано. Решением 224 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий начальника Военно- 2 морского института радиоэлектроники им. ЛИЦО_7, связанных с использованием здания военного городка. Определением того же суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении его заявления об отмене названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9: части второй статьи 61 об основаниях для освобождения от доказывания, статьи 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, статьи 258 о решении суда, принятом по делу, возникшему из публичных правоотношений, и его реализации, статьи 392 об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. По мнению заявителя, статьи 196 и 392 ГПК Российской ЛИЦО_9 в той мере, в какой они препятствуют суду считать существенными для дела, возникшего из жилищных правоотношений, ранее не известные суду и заявителю обстоятельства, связанные с использованием ответчиком прав, принадлежащих лицам, не привлекавшимся к участию в деле, а также с бесспорным отсутствием прав наймодателя у собственника объекта недвижимости и у лица, осуществляющего оперативное управление, а часть вторая статьи 61, статьи 196, 258 того же Кодекса в той мере, в какой они позволяют суду установить обязанности граждан по оплате услуг проживания в заведомо нежилом помещении только на основании ранее вынесенного судебного решения, а также в той мере, в какой судебное решение, вынесенное на основании указанных норм, обладает правоустанавливающим значением, нарушают его права, гарантированные статьями 19, 45, 46, 47 Конституции Российской ЛИЦО_9. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием самих норм части второй статьи 61, статей 196, 258 и 392 ГПК Российской ЛИЦО_9, а с принятыми по его делам судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1147-О-О 4