О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 226 и пунктом 1 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части первой статьи 226 «Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом» и пункта 1 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской ЛИЦО_3. Как утверждает заявитель, эти нормы, позволив мировому судье отказать в удовлетворении ходатайства защитника ЛИЦО_4 о возвращении его уголовного дела прокурору в связи с нарушением установленного законом срока утверждения 2 обвинительного акта, противоречат статьям 2, 15, 17 (часть 1), 18, 24 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 226 УПК Российской ЛИЦО_3 устанавливает, что прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение двух суток принимает по нему одно из следующих решений: об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд; о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 данного Кодекса; о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24–28 данного Кодекса; о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия. Вопреки содержащемуся в жалобе утверждению, срок принятия прокурором решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом, не является ничем не ограниченным, а потому часть первая статьи 226 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Статья 237 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо предусматривает возвращение судом уголовного дела прокурору в целях устранения препятствий к его рассмотрению, если в ходе досудебного производства были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Определение же того, относятся ли к числу предусмотренных ею нарушений, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, те или иные конкретные действия (бездействие) или решения органов предварительного расследования и прокурора, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, а является прерогативой судов общей юрисдикции (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 января 2007 года № 97- О-О). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1214-О-О