Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1215-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которому судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований этого Кодекса, что исключает возможность 2 постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта. Постановлением Тушинского районного суда города Москвы от 20 августа 2010 года уголовное дело по обвинению ЛИЦО_5 в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК Российской ЛИЦО_4, возвращено прокурору по основанию, указанному в пункте 1 части первой статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку в ходе предварительного расследования не установлена сумма ущерба, причиненного содеянным, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения. После возвращения уголовного дела следователю им был произведен ряд дополнительных следственных действий. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 на действия следователя, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4, постановлением Хорошевского районного суда города Москвы оставлена без удовлетворения. С таким решением согласилась судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда. По мнению заявителя, содержащаяся в пункте 1 части первой статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_4 норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает после возвращения уголовного дела со стадии судебного разбирательства прокурору проведение дополнительных следственных действий, направленных исключительно на восполнение неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, что противоречит статьям 2, 10, 17, 18, 22 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_4 уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. В Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П Конституционный Суд 3 Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что положения части первой статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_4 не противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия. Как подчеркнул Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, конституционные принципы правосудия предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного преследования, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в случае выявления допущенных органами дознания или предварительного следствия процессуальных нарушений суд, самостоятельно осуществляя правосудие (статья 120 Конституции Российской ЛИЦО_4), вправе принимать в соответствии с уголовно- процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав, что позволяет всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу; тем самым обеспечивается право каждого на судебную защиту его прав и свобод и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; направляя в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения – он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие процессуальные права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления (Постановление от 4 марта 2003 года № 2-П). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 также признал не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 положение части четвертой статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_4, не позволяющее осуществлять необходимые для устранения обнаруженных нарушений 4 следственные и иные процессуальные действия (Постановление от 8 декабря 2003 года № 18-П, Определение от 7 июня 2011 года № 751-О-О). Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в его деле, тем более что согласно представленным материалам ЛИЦО_6 и его защитник сами настаивали на возвращении уголовного дела прокурору. Вопрос же о том, проводились ли следственные и иные процессуальные действия по делу заявителя после его возвращения прокурору для устранения обнаруженных нарушений, препятствующих рассмотрению дела судом, или же для восполнения неполноты произведенного расследования, требует оценки фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 5 № 1215-О-О