Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1270-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 января 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении иска гражданина ЛИЦО_5 к Арбитражному суду Республики Коми о защите чести, достоинства и деловой репутации путем признания не соответствующими действительности ряда утверждений о фактах и оценочных суждений, содержащихся в направленной в адрес Квалификационной комиссии судей по Республике Коми служебной характеристике за период его работы в качестве судьи данного арбитражного суда. 2 Суд общей юрисдикции сделал вывод о том, что спорные утверждения о фактах соответствуют действительности, а также со ссылкой на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» отказал в проверке оценочных суждений и мнения руководителя, изложенных в характеристике в допустимой форме, указав, что они не могут быть проверены на предмет соответствия действительности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащим статьям 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 пункт 1 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской ЛИЦО_7 в значении, придаваемом ему правоприменительной практикой и официальным толкованием, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 24 февраля 2005 года № 3, поскольку он не позволяет реализовать право на защиту чести и доброго имени гражданину, в отношении которого не соответствующие действительности сведения были распространены в официальном документе – характеристике, выданной организацией (органом власти). По мнению заявителя, организация как юридическое лицо не может иметь субъективного мнения или оценочного суждения, при том что должностное лицо, подписавшее характеристику, не несет за это ответственности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 152 ГК Российской ЛИЦО_7 о праве гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют законодательству, являясь важной гарантией права на защиту своей чести и доброго имени, закрепленного статьей 23 3 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, в системной взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3) призван также обеспечить баланс прав всех участников спорного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, указанных в жалобе. При этом довод заявителя о нарушении его конституционных прав вследствие распространения не соответствующих действительности сведений свидетельствует о том, что заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 вопрос о пересмотре осуществленной судом общей юрисдикции в пределах его компетенции оценки фактических обстоятельств конкретного дела, от чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 обязан воздерживаться в силу части четвертой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части правильности казуального толкования правовых норм с учетом содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 24 февраля 2005 года № 3 разъяснений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1270-О-О