О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 140, частями первой и третьей статьи 144, частью первой статьи 145 и частями первой и второй статьи 146 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Постановлением следователя от 18 октября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 199 УК Российской ЛИЦО_8. Жалоба, поданная на это решение адвокатом в интересах гражданина ЛИЦО_5 в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_8, оставлена постановлением суда от 15 марта 2011 года без удовлетворения. При этом суд помимо прочего указал, что, вопреки мнению заявителя, положения Налогового кодекса Российской 2 ЛИЦО_8 не исключают возможности возбуждения уголовного дела по статье 199 УК Российской ЛИЦО_8 при наличии к тому оснований в соответствии со статьями 140, 145 и 146 УПК Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 140, частей первой и третьей статьи 144, части первой статьи 145 и частей первой и второй статьи 146 УПК Российской ЛИЦО_8. Данные нормы, по его мнению, не соответствуют статьям 1, 18 и 19 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку допускают возбуждение уголовного дела по статье 199 УК Российской ЛИЦО_8 при отсутствии решения налогового органа, устанавливающего факт совершения налогового правонарушения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 устанавливает порядок рассмотрения сообщений о преступлениях (статья 144), по результатам которого принимается решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности (статья 145). При наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления, и законного повода, предусмотренного статьей 140 УПК Российской ЛИЦО_8, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Названные статьи регламентируют лишь общий порядок возбуждения уголовного дела, подлежат применению с учетом положений уголовного закона – единственного законодательного акта, определяющего преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (статья 3 УК Российской ЛИЦО_8), и сами по себе права заявителя не нарушают. 3 Как следует из жалобы, оспаривая конституционность норм уголовно- процессуального закона, ЛИЦО_6 ссылается на то, что, принимая решение о возбуждении уголовного дела, правоприменитель игнорировал положения, содержащиеся в Налоговом кодексе Российской ЛИЦО_8, Законе Российской ЛИЦО_8 от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», Федеральном законе от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пункте 2 примечаний к статье 199 УК Российской ЛИЦО_8 и статье 281 УПК Российской ЛИЦО_8, и тем самым фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_8 оценить не содержание оспариваемых норм закона, а правоприменительные действия и решения, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1305-О-О
КС РФ · № 1305-О-О от 29.09.2011
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1305-О-О
Толкуемые статьи
УПК РФ · ст. 125УПК РФ · ст. 140УПК РФ · ст. 145УПК РФ · ст. 146УПК РФ · ст. 281Конституция РФ · ст. 1Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 19УК РФ · ст. 3УК РФ · ст. 199
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.