Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1318-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 112, частью первой статьи 345 и статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда кассационной инстанции было удовлетворено письменное заявление прокурора об отзыве кассационного представления, принесенного на решение суда первой инстанции, которым исковые заявления гражданина ЛИЦО_5 о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения; кассационное производство по кассационному представлению прокурора прекращено. Определением суда первой 2 инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование данного определения в порядке надзора было отказано. Определением суда кассационной инстанции отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного определения суда кассационной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 112, части первой статьи 345 и статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_7 о восстановлении процессуальных сроков, об отказе от кассационной жалобы, отзыве кассационного представления и об основаниях для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. По мнению заявителя, часть первая статьи 345 ГПК Российской ЛИЦО_7 не соответствует статьям 2 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку позволяет прокурору произвольно и по своему усмотрению отзывать поданное им кассационное представление. Кроме того, нарушение своих конституционных прав заявитель усматривает в том, что при рассмотрении его дела суд кассационной инстанции не дал надлежащей оценки приводимых им доводов, и считает применение судом статей 112 и 392 ГПК Российской ЛИЦО_7 немотивированным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 336 ГПК Российской ЛИЦО_7 обжалование судебного постановления является правом, а не обязанностью прокурора. Данной норме корреспондирует положение статьи 345 этого Кодекса, закрепляющее в соответствии с принципом диспозитивности и равноправия сторон право любого лица, подавшего жалобу или представление, отозвать их до начала заседания суда кассационной инстанции. Кроме того, право прокурора отозвать кассационное представление не исключает права лиц, участвующих в деле, самим обжаловать судебное постановление в суд 3 кассационной инстанции, которым, как следует из приложенных к жалобе материалов, и воспользовался заявитель. Что касается требования заявителя о проверке конституционности статей 112 и 392 ГПК Российской ЛИЦО_7, то, как следует из содержания его жалобы, нарушение своих конституционных прав он связывает с немотивированным отказом суда в удовлетворении его заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда кассационной инстанции. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по конкретному делу, в том числе по вопросу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы и наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1318-О-О