Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1343-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 247 и 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение пруступлений, просит признать не соответствующими статьям 45, 46, 49 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 положения статей 247 и 381 УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по его мнению, не обязывают суд откладывать судебное заседание в случае неявки подсудимого по делу о тяжком или особо тяжком преступлении, предоставлять подсудимому право 2 участвовать в судебных прениях, не запрещают председательствующему судье относиться к своим обязанностям халатно, а также позволяют вышестоящим судебным инстанциям не отменять судебные решения при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения статьи 247 УПК Российской ЛИЦО_3 прямо устанавливают, что судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого (часть первая); судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено лишь в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие (часть четвертая); по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях судебное разбирательство может проводиться в отсутствие подсудимого лишь в исключительных случаях, когда подсудимый находится за пределами территории Российской ЛИЦО_3 и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу (часть пятая); при неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено (часть вторая). Пункт же 3 части второй статьи 381 УПК Российской ЛИЦО_3 относит к основаниям отмены или изменения судебного решения в любом случае рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 данного Кодекса. Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием статей 247 и 381 УПК Российской ЛИЦО_3, а с невыполнением правоприменителем предписаний этих норм, которое, как он считает, имело место в его деле, и тем самым, по сути, ставит 3 перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о проверке законности и обоснованности правоприменительных решений. Однако разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1343-О-О