Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1454-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8» город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции и его дополнительным решением частично удовлетворен иск гражданина ЛИЦО_5 к кредитной организации (банку) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. 2 Определением суда кассационной инстанции данные решения в части удовлетворенных требований отменены, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска в этой части отказано в связи с пропуском срока исковой давности для применения последствий недействительности ничтожных сделок. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8» в той части, в которой она сократила десятилетний срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок, установленный статьей 181 ГК Российской ЛИЦО_8 в прежней редакции, до трехгодичного, и пункта 2 статьи 2 данного Федерального закона, который распространяет действие статьи 1 этого же Федерального закона на требования, ранее установленный Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_8 срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу указанного Федерального закона. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку не учитывают особенности его статуса потребителя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в своих решениях неоднократно обращался к вопросу о сроках реализации права на судебную защиту. Основываясь на правовых позициях, сформулированных им в постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П и от 20 июля 1999 года № 12- П, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 указывал, что изменение (отмена) сроков для обращения в суд относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить 3 стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 15 ноября 2007 года № 796-О-О, от 24 июня 2008 года № 364-О- О). Данный вывод в полной мере распространяется на такой гражданско- правовой институт, как исковая давность − срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК Российской ЛИЦО_8). Согласно Гражданскому кодексу Российской ЛИЦО_8 общий срок исковой давности составляет три года (статья 196), но для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки (статья 197). Так, статья 181 ГК Российской ЛИЦО_8 в первоначальной редакции для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки предусматривала десятилетний срок исковой давности. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8» сократил этот срок до трех лет (статья 1) и распространил его на требования, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2 статьи 2). Такое законодательное регулирование находится в рамках общих правил действия гражданского законодательства во времени, предусмотренных статьей 4 ГК Российской ЛИЦО_8 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 15 июля 2008 года № 563-О-О, от 19 февраля 2009 года № 96-О-О, от 27 января 2011 года № 68-О-О). Следовательно, с учетом того, что договор был заключен заявителем после принятия Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_8», данное регулирование не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1454-О-О