Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1518-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_5 о разъяснении решения того же суда. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 202 ГПК Российской ЛИЦО_7 о разъяснении решения суда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7 в той части, в какой оно 2 по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность отказывать стороне спора в разъяснении решения суда, а также не предоставляет возможность гражданину требовать разъяснения мотивировочной части данного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалоб заявителя к рассмотрению. Согласно статье 202 ГПК Российской ЛИЦО_7 в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания; разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, положения статьи 202 ГПК Российской ЛИЦО_7 не препятствуют лицам, участвующим в деле, подать в суд заявление о разъяснении мотивировочной части решения суда, а суду – рассмотреть такое заявление по существу и вынести соответствующее определение (определения от 19 июня 2007 года № 457-О-О, от 15 июля 2010 года № 973- О-О и др.) Следовательно, статья 202 ГПК Российской ЛИЦО_7 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобах. Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу с участием ЛИЦО_5 судебного постановления, в том числе разрешение вопроса о правомерности выводов судьи об отсутствии оснований для разъяснения решения суда, в компетенцию Конституционного 3 Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1518-О-О