О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 372 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определениями суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_6 возвращена его частная жалоба на определение того же суда в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием заявления о его восстановлении. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Нуйя оспаривает конституционность статьи 372 ГПК Российской ЛИЦО_8 о сроке подачи частной жалобы, представления прокурора. По мнению заявителя, данная норма нарушает его права, гарантированные статьями 24, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 2 (части 2 и 3) и 71 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку устанавливает, что процессуальный срок на подачу частной жалобы исчисляется с момента вынесения судебного постановления, а не со дня предоставления его копии стороне по делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 неоднократно указывал, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд кассационной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в кассационном порядке судебного постановления (определения от 18 июля 2006 года № 360-О, от 15 ноября 2007 года № 780-О-О и от 21 октября 2008 года № 592-О-О).
Статья 372 ГПК Российской ЛИЦО_8, устанавливающая срок подачи частной жалобы, направлена – в системной связи с другими нормами главы 40 названного Кодекса – на реализацию предписаний Конституции Российской ЛИЦО_8 о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки в решениях и определениях судов первой инстанции и не может рассматриваться как препятствие для реализации гражданами права на обжалование в кассационном порядке судебного постановления. В случае несвоевременного направления лицу, участвующему в деле, копии определения суда по вине данного суда это лицо вправе подать заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного определения в соответствии с общими положениями статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_8, и это заявление подлежит удовлетворению. Таким образом, оспариваемое законоположение, как направленное на обеспечение принципа правовой определенности, само по себе не может влечь нарушение конституционных прав заявителя, перечисленных в жалобе. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1521-О-О