О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 317 и пунктом 1 части первой статьи 379 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда от 18 февраля 2011 года, постановленным в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, гражданин ЛИЦО_5 за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК Российской ЛИЦО_3, осужден к лишению свободы на срок три года условно с лишением права управления транспортными средствами на тот же срок. Полагая, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, ЛИЦО_5 подал на приговор 2 кассационную жалобу, в удовлетворении которой отказано определением суда кассационной инстанции от 26 апреля 2011 года. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель оспаривает конституционность статьи 317 и пункта 1 части первой статьи 379 УПК Российской ЛИЦО_3. По его мнению, эти нормы противоречат статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 55, 118 (часть 1), 120 (часть 1), 123 (части 1 и 3) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку исключают возможность кассационного обжалования приговора, постановленного в указанном порядке, ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, чем ограничивают доступ граждан к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 317 УПК Российской ЛИЦО_3 содержит запрет обжалования в апелляционном и кассационном порядке приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 379 того же Кодекса, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Федеральный законодатель, реализуя предусмотренные статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_3 полномочия в сфере уголовного и уголовно-процессуального законодательства, закрепил в главе 40 УПК Российской ЛИЦО_3 особый порядок принятия судебного решения. При этом он определил, что применение такого порядка возможно лишь по ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно при наличии его согласия с предъявленным обвинением и после проведения консультаций с защитником; суд же, принимая решение об особом порядке рассмотрения уголовного дела, во всяком случае должен удостовериться, что обвиняемый 3 осознает характер заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия, включая как невозможность назначения наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской ЛИЦО_3, так и недопущение обжалования постановленного по делу приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Тем фактом, что заявителю, который осознанно и добровольно согласился с предъявленным обвинением и сам ходатайствовал об использовании особого порядка принятия решения по его делу, не предоставляется право обжаловать вынесенный в отношении него приговор по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, его конституционные права не нарушаются (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 ноября 2007 года № 820-О-О, от 16 июля 2009 года № 968-О-О и от 13 октября 2009 года № 1177-О-О). Кроме того, согласно статье 316 УПК Российской ЛИЦО_3 в случае возражения подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (часть шестая); судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (часть седьмая); описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства (часть восьмая); приговор же может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 43 УПК Российской ЛИЦО_3 (часть девятая). 4 Таким образом, оспариваемые нормы сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Проверка же законности и обоснованности решения об использовании особого порядка постановления приговора по его уголовному делу в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1559-О-О