Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1560-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 260 и частью первой статьи 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 ноября 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_5, осужденному к лишению свободы, было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. ЛИЦО_6, не согласившись с протоколом судебного заседания, в котором рассматривалось ходатайство, подал на него замечания, однако они были отклонены постановлением того же суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 2 заявитель просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 260 и часть первую статьи 378 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его мнению, эти нормы не позволяют суду вследствие заинтересованности вынести решение об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания, а суду кассационной инстанции, рассматривающему жалобу на решение суда об отклонении замечаний на протокол, – удовлетворить такую жалобу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 260 УПК Российской ЛИЦО_3 в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим; по результатам рассмотрения замечаний председательствующим в судебном заседании должно быть вынесено мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания. Приведенные законоположения не освобождают суд, разрешающий этот вопрос, от обязанности обосновать свое решение ссылками на конкретные обстоятельства, не предполагают произвольное отклонение председательствующим поданных на протокол судебного заседания замечаний, не лишают участников процесса возможности обжаловать само постановление об отклонении замечаний, а в нормативной связи с другими положениями закона они не могут рассматриваться и как исключающие обязанность суда на основе принципа объективности вносить изменения в протокол судебного заседания в соответствии с поданными замечаниями (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 июля 2009 года № 1007-О-О и от 17 июня 2010 года № 796-О-О). Не содержит указанная статья и каких-либо норм, лишающих суд кассационной инстанции права 3 проверить обоснованность отклонения замечаний. Напротив, предусматриваемое ею приобщение замечаний к протоколу судебного заседания позволяет вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться с этими замечаниями и оценить правомерность их отклонения. Таким образом, справедливость и беспристрастность решения суда об удостоверении правильности замечаний на протокол либо об их отклонении гарантируется совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включая контроль со стороны вышестоящих судов, а потому часть третья статьи 260 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Что же касается части первой статьи 378 УПК Российской ЛИЦО_3, то она лишь закрепляет виды решений, принимаемых судом кассационной инстанции, в том числе об отмене обжалуемого судебного решения, и также права заявителя не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1560-О-О 4