Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1642-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 234 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи от 11 ноября 2009 года по итогам предварительного слушания было назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_5 и других обвиняемых. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 был извещен о дате и времени проведения предварительного слушания, но на него не явился. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель оспаривает конституционность части четвертой статьи 234 УПК Российской ЛИЦО_4 и утверждает, что это законоположение не 2 соответствует статье 48 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет суду провести предварительное слушание в отсутствие не явившегося на него защитника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопросы, связанные с участием защитника при производстве по уголовному делу, не являются предметом регулирования статьи 234 УПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающей возможность проведения предварительного слушания в отсутствие своевременно извещенных участников процесса. Соответствующие предписания закреплены в иных нормах уголовно-процессуального закона: в частности, согласно пункту 1 части первой статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_4 участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 данного Кодекса; в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника (часть третья статьи 50) (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 ноября 2009 года № 1408-О-О). Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе конституционные права заявителя в указанном им аспекте не нарушает. Проверка же правильности применения норм уголовно-процессуального закона, регулирующих участие защитника при производстве по уголовному делу, в том числе на предварительном слушании, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1642-О-О