Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1697-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 123, частями первой и второй статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. По результатам рассмотрения сообщений гражданина ЛИЦО_5 о преступлениях, совершенных, по его мнению, при расследовании возбужденного в отношении него уголовного дела, ему отказано в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и, кроме того, письмами начальников подразделений дознания и прокуроров он уведомлен о том, что проведение проверки по данным сообщениям невозможно, поскольку производство по его уголовному делу окончено вынесением обвинительного приговора, который вступил в законную силу. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 123 «Право обжалования», частей первой и второй статьи 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» УПК Российской ЛИЦО_8 и утверждает, что они не предполагают возможность обжалования действий (бездействия) и решений дознавателя начальнику подразделения дознания или начальнику органа дознания, не предусматривают обязанность прокурора и руководителя следственного органа выносить постановление по результатам рассмотрения жалобы и допускают принятие решения по жалобе лицом, действия которого обжалуются, либо нижестоящим должностным лицом, а потому противоречат статьями 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и конкретизирующих ее положений статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем ЛИЦО_6 не представлены документы, подтверждающие применение судом в его деле статьи 123, частей первой и второй статьи 124 УПК Российской ЛИЦО_8. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О 3 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1697-О-О